之所以写这个，是因为关于音质问题一直是基点经常争论的问题，我把我的一点经验和想法写出来，希望大家能够讨论一下，求得共识。
一，关于EAC的抓轨方式
EAC的抓轨方式在竹子版主的说明中已经很详尽。Aimo大侠亦有精彩的补充，我就不狗尾续貂了。这里只想强调一点：那就是在驱动器选项中采用精确流并禁用缓存的安全模式（等同于快速模式）是非常必要的，这是第一步，也是最重要的一步，如果这一步做不好的话，后面再谈论什么压缩率就很可笑了。这也是EAC这个软件同别的抓规软件的区别。 关于为什么，竹子版的说明中有解释，通俗的说，这样设置EAC会2（多）次读取CD的数据，验证所读取数据的可靠性，而其它大部分软件，包括我们常用的foobar,nero等他们抓轨的方式跟EAC里面的爆发模式是一样的，也就是只读取数据一次。至于CD-ROM读取CD唱片的数据一次为什么并不可靠，就是一个相对深入的问题了，这里就不想多说了。就实际来说，用爆发模式抓轨确实不可靠，即使是正版进口唱片，也有抓轨不成功的时候。我就试过用爆发模式抓取海菲兹的美版唱片“SHOWPIECES”，结果在一首曲子中出现爆音。(如果有人在正版唱片中抓到爆音，我想首先你要看一下这个设置是否正确，其次才要关注盘的质量，我用安全模式抓取过上百张cd,都没有爆音）所以爆发模式绝对不可取，有的人同时在几个地方比如单位家里，都用EAC抓轨，一定要每个光驱都设定好驱动器选项。可能有人会碰到不支持精确流的CD-ROM,这就比较麻烦了，竹子的说明中亦有相应的办法，但相对来说很烦琐。我建议还是找一个支持精确流的光驱。
光驱在大量抓轨后，尤其是在安全模式下，有时候抓轨会用很长时间，一遍又一遍的读取，损耗是必然的，我在单位的光驱使用1年之后就不行了，这也是没有办法的事情。为了跟更多人分享自己喜欢的音乐，付出这些是难免的。
二，关于压缩率
这又是一个经常争论的事情，本来竹子的说明中亦有明确规定，上传应采用高于128K的动态压缩的MP3。,我以前记错了，一直以为基点的要求是动态压缩128K及以上。现在看来连VBR128K也不满足要求（我之所以记错了也因为基点上VBR128K的太多)。问题是如果按照竹子这个要求，基点上不满足要求的MP3可能就很多了。当然竹子斑竹的这句话是有歧义的，也可以理解为动态压缩之后的平均压缩率大于128K即可，假如这样的话，要求就大大降低了。
这里先澄清几个基本概念，简短的说，压缩MP3分为动态和静态两种。动态最常用的VBR模式是根据声音的信息量决定每时每刻的压缩比，所以称为动态。动态压缩在体积上占有优势，不会造成静态压缩有时浪费空间的现象，如果按照竹子的要求，目前基点上所有的静态压缩的MP3便都是不合格的了（320K的理应除外，因为320K是MP3音质最高的极限）。但我相信在中文，外文，古典都存在相当一批非320K的静态压缩MP3,至于VBR128K的就更多如牛毛了。这些是否真的就不符合基点的要求哪？我觉得还可以探讨一下。
再说说我的习惯，以往我在古典上传的MP3，我都是采用最高的320K，这是MP3理论上的最高音质，所以我一直以此自豪，但后来发现基点一个问题，播放320K的MP3时，有时候开头会没有声音，所以后来我渐渐采用VBR192K，这是动态压缩的最高选项。但我也不排除个别外文版上传的mp3可能使用了VBR128K或者静态192K的MP3.这是我偶尔心血来潮觉得这样的压缩比亦够用导致的。
说了半天，到底用什么压缩比最合适哪？我的建议是：
1，应规定大家都使用动态压缩。动态压缩的好处是，可以在获得较好的音质下节省空间，假如唱片录音非常出色，压缩出来的文件就大，历史录音压缩出来的就小，这对节省基点空间是有利的。虽然事实上基点也是这么规定的，但不执行的例子太多。
2，在选择动态压缩率上，LAME可以选择92，112，128，160，192这几种。我的建议是古典应该用VBR192的最高标准，外文和中文可以采用VBR128K,或者图方便的话三者取齐，都用VBR192K(或者VBR128K)。这样严格的规定压缩率，就不会再出现争论某个压缩比到底满不满足音质的要求，也省了我们压缩的时候掂量用何种压缩比的过程。
3，采用VBR192K(相当于Present extreme)这个压缩率还有一个好处，那就是可以部分杜绝有人误把网上下载的MP3传到基点。目前网上的主流MP3还是静态的128K,192K,很少能下载到VBR192K这样高标准的。用VBR192K起码可以保证基点的MP3音质可以领先于别的网站。几年之内不至于落伍。
4,可能还会有人问，动态压缩不是一个固定的数值，如何判断一个MP3是使用VBR192K压缩的，而不是用较低的VBR128K压缩的哪？那我可以提供一个方法，用foobar等软件播放可以显示一个VBR的平均压缩率，使用VBR192K压缩以后，一般立体声唱片平均压缩率会达到230上下，历史录音在180左右。这是我压缩上百张唱片的经验，不一定准确，但如果远远低于这个数值（比如立体声唱片在190K以下）则可以断定制作MP3的时候采用了比VBR192K低的标准。当然还有更准确的方法，假如你的系统是2000不是xp,碰巧也没升级媒体播放器，那么播放基点的任何mp3都可以立刻看到VBR的基础数值.
三，关于以往上传的mp3的处理。
确实有相当一部分不符合要求的。是否要清理，我觉得要慎重。毕竟上传基点音乐，无私的分享是最重要的。我深知发贴的辛苦，每次要找合适的唱片，抓轨，上传（有时候速度很慢，一首歌上传都要几个小时），还要找封面，写评论，找背景资料。所以每个贴子都蕴含着作者辛勤的汗水。对于没有合适的更高标准的MP3制作出现前，我觉得对现有资源没有必要大规模的清理。但以后的上传可以更严格些。假如我们把标准设在VBR128K的话，现有资源还是满足的居多。
四，关于播放软件，聆听设备和其他音频格式
这里要写是一些题外话，基点之所以吸引人，一是资源相对丰富，二是资源水平较高。我们提供这些高质量的MP3,当然希望我们自己具有分辨音质高低的设备和能力，也希望欣赏者能用较好的设备播放。其实满足这个要求很容易。 软件上FOOBAR2000是公认的播放MP3最好的软件之一，大家都安装想必没什么困难。苹果的专用软件播放MP3的效果也非常棒，比Winmap好很多，不过操作复杂，就不推荐了。硬件上我觉得一个声音不错的耳机是必需的。花费也不多，200以上就可以。我承认算是半个耳机发烧友，可以推荐的耳机有森海塞尔px100,px200,AKG 24p,26p,拜亚动力dt231,Koss 35,75等等，这些都不过2，3百元。如果一定要用多媒体音箱的话，起码也要800元以上的，否则很难发挥基点mp3的优越音质，也很难分辨自己上传的mp3音质到底如何。
网上目前最流行的格式，有损压缩的就是wma,mp3两种，我一度用过2年wma,但最终发现wma不如人意。原因是微软虽然宣称同样压缩率的wma比mp3音质好（还列出了对比的范例），但那是对相对较低的bit率而言。微软看到低bit率的市场很大，所以推出这样一个规格，很多年轻人当然更在乎体积。所以较低bit率的wma也就非常流行了，但在高bit率上，wma并不是mp3的对手，就规格本身而言，wma最高就是192k,跟mp3的320k相比肯定是有所不如的。其他的格式，我相信苹果的压缩格式应该很优秀的，不会差于MP3,但即使我有一个IPOD,也嫌麻烦不愿意再接受一个格式。至于无损压缩的格式，现在国内最流行A PE,国外流行FLAC,微软也出了无损的WMA,但据说是有漏洞的，并非真正的无损。
说了半天，我的意思是，上传基点的音乐制作者，应该做到
精挑细选的唱片
安全稳定的抓轨
统一规定的压缩
完美认真的试听
以上错漏之处在所难免，希望大家参与讨论.
[此贴子已经被作者于2005-11-17 17:15:49编辑过]
|
发表于 2005-11-17 12:46
发表于 2005-11-17 14:00
楼主