关于选择设计公司

alex-zhong

他们的施工控制能力——你能提前决定承包商的资格吗？你是否被“限制在”某一特殊的建筑或装潢承包商之中？你是否必须接受或者通常接受低的标价？设计师是否在施工中能够对质量进行明确的控制？承包商的表现能非常强烈地影响设计师的合同管理造价——如果承包商很不称职或不合作，那么其影响可达到百分之几百。如果设计师对承包商的选择有合理的控制，这种问题可以得以缓解，并且设计师会承担责任——但是如果承包商凌驾于设计师之上，设计师交会有因被别人选择而失去饭碗的潜在危机。如果承包商的表现在事先或在进程中非常有问题，由于承包商这种糟糕的表现要求设计师超时地对他们进行跟踪管理，那么，在工程竣工之时，你可能会面临真正的问题之源（承包商）——由于他们不足的表现，你将遭受损失以补偿额外的合同管理费。

alex-zhong

关心计算机能力——你是否真的可能需要计算机辅助空间规划，计算机辅助设计与制图，以计算机为基础的设施管理信息？如果是，就每一点找出以下问题 谁的软件和硬件被每一个系统所用？他们是否对其进行过修改？ 有多少本地的员工目前正使用该系统运行了多长时间？ 在你将要开展工作的地方该系统运行了多长时间？ 助理工程师是否使用兼容的ＣＡＤ系统认可完善的集成图？该集成图的详细说明？ 如果存在，描述程序／规划／设计／工程系统的交互性能。 包含在你的ＲＦＰ中的其他重要信息有： 你的决策制定过程——告诉他们谁将参与最后的设计师挑选，每个人的核心利益是什么。还有你的甄选时间表，这将有助于每家设计公司更有效更简洁地展现他们的能力——但仍基于一种平等的信息。 你希望的费用结构——如果你对服务的内容相当肯定，工程范围也相当明确，并且你对工程总体上的稳定性很有把握，那么你可以要求一个固定的费用。如果仅有空间的数量是可变的，你可以就每平方英尺要求一个整体固定的费用。如果整个空间的数量和类型都是可变的，你可以制定出各种类型的空间每平方英尺的费用。如果大部分是不确定的，以估计或未加估计每小时最高价格为基础可能是最行得通的方法。如果你觉得某个设计公司会不正当地利用时间的无限性，别聘用他们——信赖的因素是重要的。在任何情况下，确定额外服务和涨价（如有）时补偿费用的小时价基准，并确定哪些已被包含到补偿费用中，必须认识到，特别是一旦涉及交通，补偿支出就是非常实际的问题。

alex-zhong

节省费用的激励——在大多数以小时价作为费用结构的情况下，设计师没有或者很少有节省费用的激励，在“以小时计价但有一个最高费用”（越来越少的设计师会接受）的情况下，如果最高值被超过，设计师就会损失，而当设计师在最高值之内圆满完成任务时，却得不到任何额外补偿，某种“折衷”的对于明显节省费用的激励方法可能会对你有用——并且它会激励你的组织以一种简朴而有效的方式去操纵你的那一部分。

alex-zhong

　　已故的巴克敏斯特•富勒曾经意识到“你不得不绝对承认自己在选择某一优先性的同时亦选择了某一非优先性”，不管是否如此，不可能每件事都能顶级优先。注意那些伴随着你选择优先性而产生的非优先性。关于非优先性有古谚：“时间，造价，质量，任选　其二即能决定第三者”。此处有非常明确的限度，超过它，你不可能逃脱规律的约束。

alex-zhong

　　如果在面试之前即已收到投标文件（它们应当如此）并且对其进行过全面的审查，你会就每一项中自己所关心的特殊点提出深刻的问题——而深刻、聪明的问题是你进行人员面试时的最好工具。最好对投标文件审查两遍。第一遍，查它们的有限信息，那将会告诉你什么问题和相关事情还未回答，把它们标出。然后再游览一遍整个投标文件，有可能在一部分接一部分对比的基础上，形成它们如何相互对照的概念。在进行这些对照时，至少应注意下列事项。 　　结构／格式——它是否与你的ＲＦＰ相对应以便于分析？其结构是否清晰？你是否很容易就能找出你在寻求的信息？这有可能事先就表明工程设计表现的清晰度。 　　敏感性／全面性——它对你“需要积压物资”的东西有反应否？所呈现的信息是否集中于你的兴趣点？和其他的投标相比，其完善性如何？ 　 经验——比较而言，他们的相对经验如何？在你项目的所有重要组成部分中，他们是否都有经验？在你所需调查的范围内，是否有着明显的经验上的缺陷？ 工作成员——就其关键成员而言，他们专业经验的平均年数是多少？每个人在该公司就职了多久？他们以前是否一起工作过（要么以同组，要么以不同的方式合作）？ 设计——他们的项目是否趋向于一致？如果是，是我们所需要的那一类吗？如果不是，其中是否有某项与我们所需要的是接近——或者可能仅仅是我们偶然错过了目标？不要被你所看到的表面上的费用所吓倒，直到你确已证实那对于你来说太贵了（好的设计师可能增加预算）。投标的项目设计师做过多少项目？ 可靠性——他们对于工程过程的描述是否看起来很清晰并体现出其能力？如果不对其进行评估，证明材料可能就像墙纸一样。尽量也接触了解一下做过而未被列入工程材料当中的工程。找出证明他们在工程中担当某角色的人。如果他们在工程中没有发挥有效的作用，就去寻找别的人，徒有虚名是没有任何作用的。别忘了尽可能从失败的设计公司中找出失败的承包商或供应商。 进度安排——他们是否有大量的“边施工边设计”经验（作为应急方面的可靠性）、他们提供的进度安排是否很有条理、很全面？与其竞争者的进度相比如何？ 生产率/经济问题——哪个组织最好地解决了那些影响你的员工生产率的问题？谁能最好地解决造价控制问题，通过精巧的设计，减少失误，出租条件/公文及其他重要的经济因素缓解“美元紧张”？

alex-zhong

——在任何一个大的商业组织内，都有各种持不同优先权和态度的成员。任何有经验的高业性设计组织会认识到这种现实并力图适应它，你也应当认识到，你的高层管理人员、设施管理人员、采购代理、房地产专家、物业管理部门和办公室使用人员会有非常不同的优先秩序（并且常常是相冲突的）。设计组能否有效地处理这些成员的问题非常重要，因为，只有这样，兼听并收的工作环境才能得以创造。

alex-zhong

风格和现实——不同的设计组织在观点、优先性、信念和动机方面都有很大的不同，我将分别予以说明。此处描述的是相对的趋势，并非明确的或绝对的特征。但是，在各种情况下，巴克米斯特•富勒的告诫：“你不得不绝对承认自己在选择某一优先性的同时亦选择了某一非优先性”，是有效的。 “风格阵营”通常指那些非常看重自己独一无二的美学风格的设计组织。相反，商业现实方面的问题倾向于放在一个较低的位置。以风格为导向的公司或许具有某一狭窄的单一风格或在某种程度上更有变化，但其作品的表现奖在某种程度上倾向于是可预见的。如果你寻求的是这类公司，确定你看到的正是你所希望的。因为在你的项目过程中，你不可能去改变设计公司的设计观念。 “现实阵营”通常指那些非常看重商业现实，如操作的有效性、预算和进度安排的组织。相反他们倾向于对风格和美学抱较松弛的观点。在这些公司中，你可以找到范围非常广的风格表现。如果你寻求的是这类公司，不要认为你在表现中所看到的风格就是全部，这可能只是他们基于不充分的信息做出的他们认为你所需要的最佳猜测。在这种情况下，似乎更像是这样的：特定类型的工程表现代表那些特定客户的愿望或个性。

alex-zhong

设计技术——是一件工具，不是一个解决方案特别小心那些卖开技术的人。许多人掌握一些行话并装成技术的能手，实际上根本就是虚假的。同时，不要过分强调它对你的重要性。如果你确知他们的技术才能如何在关键的方面支持你的需要，对此要坚持。否则，主要以整个结果的有效性进行评判而不是以虚华的技巧和行话为评判的依据，寻找硬性证据。 他们的介绍/面试 在进行小范围的面试之前收到资质声明（标书中不收费的精髓部分）或标书（包括收费部分）不失为一个好的主意。在些业主会对一长串的，多至6~10个的设计公司进行简短的面试，其他的则在收到标书之后，选 出3~4个设计公司，仅对他们进行面试。你可以看方便行事。 你可以每个面试的设计公司一个半小时或更多的时间，你的全部成员都应在场，而且准备充分，事先应该审查了标书并且准备了自己的问题。首要的任务就是对将要承接你的工作的人员进行评估，对每个组织的人文精神进行评估，只要时间允许，尽可能有条理、完善地进行这项工作。 向那些马大哈与面试的公司提问，别害怕显示你对他们的业务的无知。最后，他们将不得不克服他们最初的对你的特殊业务的无知，这对你和你的组员是一个很好的学习机会。对每一组问一些相同的问题，比较他们反应的内容和态度。有些更幼稚、即兴的问题可能是最有启发意义的，因为它们倾向于要求来自经验深处的即兴回答，带有某种机敏和优雅。若有疑问，刨根问底直到你满意为止、

alex-zhong

评价他们的人员 在你听取他们准备的介绍以及他们的答辩时，就各组成员，向自己提出以下一些常规的问题。 在以后的几个月中，我是否会很乐意花大量的时间（到达可行的程度）和这个人一起工作？你正在介入一种个人关系，并且应该对此感到舒心。测试一下，然后相信你的直觉。 我是否相信这个人在任何情况下都不会让我下台？ 他们看上去是否会和我队伍中的相应人员有效地联系？ 是否每位组员都能有效而简洁地就自己的位置及信息进行交流？ 他们是否看上去善于聆听，能够精确地对你的意思进行质疑和解释？ 在他们介绍和讨论问题时，他们是开诚布公，保守闭塞？ 是否每个人的个人展示表明或超过了他们的简历带来的期望值？

alex-zhong

探查弱点 我们还未讨论一些你可能预期的反面因素。并且，既然你能肯定设计领域的能力跟其他领域一样参差不齐，因此，必定有一些反面的东西。为了简短起见并避免在开始之前就让你感到沮丧，我将仅提出少数更切合时弊的问题，这可能是你需要警惕的。 有些设计师很少或者根本就不了解（或者没有兴趣了解）商业领域，以至于他们难以理解或阐释商业优先性。 有些设计师不是以对商业人员清晰的方式构建项目决策信息（索要样本）。 有些人对管理概念或商业实务与环境要素、造价以及其结果之间的关系理解不清（寻找证据）。 有些人强烈地被目前流行的美学趋势所左右。并将倾向于做出没有名气的、赶时尚的和过时的设计（看一些早期的伤作品）。