那片海，从不属于郑和

衫儿 · 发表于 2005-7-22 15:38

作者：十年砍柴　　　　　　　　今年是郑和下西洋600周年，媒体炒得很热闹。对于从1840年来，总被外洋漂过来的利炮坚舰欺负的中国人，在国家综合实力不断提升的今天，怀念老祖宗扬帆出海的伟绩，寄托某种想象，是可以理解的事情。在对郑和功业的缅怀中，有个很有意思的现象，人们总爱把他和70年后发现新大陆的哥伦布对比。哥伦布发现新大陆，改变了整个世界，促进了资本主义的发展，可是郑和呢，除了给皇帝带回来一些类似长颈鹿那样的吉祥物、留下一些荒诞和史实杂糅的传说外，对中国人有什么影响？有人以惋惜的态度表达这样一种情绪：本来我们华夏民族有过开万顷波涛、拓展生存空间的机会，可惜擦肩而过。如西欧人那样，沿着哥伦布的足迹，开拓海外殖民地，我以为并不值得艳羡。但是，以史论史，郑和等人“错过”殖民海外的机会是肯定的。并非技术上达不到，当时郑和带领的，是世界上最强大的舰队，哥伦布首航时，只有三只小帆船。而是明朝那种内敛的、保守的、专制的政治制度，决定郑和下西洋只能是七次劳民伤财却无实际经济收益的“面子工程”。对郑和下西洋，大多数史官并不重视，无非把其看成扬威于海外的出使而已，其意义还远不如张骞凿通西域。对明朝史实记录极其详细的《明通鉴》，对此事也只带了一笔： “（永乐三年，公历1045）六月，己卯。遣中官（宫中宦官）郑和使西洋诸国。建文帝之出亡也，有言其在海外者，上命和踪迹之，且借以耀兵异域，示中国富强。乃命和及其侪王景弘等将士卒三万七千余人，多赍金币，造大舶修四十四丈，广者十八丈者六十二，自苏州刘家河泛海至福建。自福州五虎门扬帆，首达占城，以次遍历西南洋诸国，宣天子诏，因给赐其君长，使之朝贡。有不服者则以兵慑之。自侯显使西域后，中官奉使外蕃，后先相望，而和与显尤著云。” 寥寥数笔，就点出了郑和下西洋的目的：朱棣篡了侄子的皇位上，龙椅上坐得不踏实，派心腹去寻找。此其一。“耀兵异域，示中国富强”，让人来朝贡。此其二。这是纯政治目的，花费这么多的钱，有没有收益？这种算法只能用于经济活动中，而政治工程是不讲代价的。用现在的话来说：不要看郑和七下西洋花钱很多，我们要学会算政治账。那时候的政治账是什么呢？就是大明朝的面子。大明朝即使和外蕃做买卖，是一种现在看来可笑的“朝贡贸易”，大明朝只赔不赚，目的就是要人家承认自己是名义上的老大。《明通鉴》的作者还以春秋笔法刺了一下郑和，暗示明代太监干政始于郑和等人。作为皇帝的私人代表，郑和及其船队没有属于自己的航海目的，他们走得再远，出使的外蕃再多，也只是完成皇帝交给的政治任务而已，不会有什么明确的经济目的。我以为大明从郑和下西洋的“开放”到后来的海禁，转型得那样迅速。原因是大明根本就不想要求海外的财富，只要外蕃象征性臣服自己，自己赔本都行，亿兆华夏臣民供养一个皇室足够了。因此哪怕郑和发现了新大陆，当时的大明也不会建立海外殖民地，因为它是个心态封闭的帝国。心态封闭。哥伦布远航的目的则不一样，他们完全是为了财富。当时的欧洲，从贵族到平民，都在传说东方印度、中国的富庶。哥伦布的扬帆出海，直接的动力就是财富，这种动力和资本主义发展的动力是吻合的。和郑和——这个皇帝的私人奴仆相比，哥伦布是个有点海盗气质的冒险家，西班牙女王只是他的庇护者和赞助人而已。他并非奉使去完成某种特定的政治任务，而是类似一个承包商，从大老板那里转包工程后，自己想办法争取最大的盈利。和郑和相比，哥伦布更具有个人意志，他不像个长官，更像个有自主权的公司总经理。而郑和船队的远航，完全是帝国行政触角的伸展。攫取财富和疆土，那是包括国王、百姓、流浪汉都感兴趣的买卖，这样的买卖有激励机制，人们愿意冒死去做。哥伦布的远航才能掀起了欧洲人的淘金热。而朝廷扬威于海外的政府工程，只是为皇帝和朝廷的面子添彩，对大多数人毫无好处，难怪刘大夏一怒烧掉了郑和的航海日志。——这没有给大明带来经济效益的远航不是劳民伤财是什么？这样政府一手包办的面子工程，注定是人亡政息，换个皇帝郑和的命运就大不一样。郑和下西洋和哥伦布发现新大陆没法简单地类比，如果硬要比较的话，我的结论是，哥伦布因为发现新大陆生前异常荣耀，死后的名字和新大陆永远联系在一起。而郑和，费尽心力下西洋，却没有一片海真正属于过他。在历史的关键时期，决定一个民族航向的不是技术而是文化和制度，所以我们现在自豪于600年前中国人高超的航海技术没有意义。

TOM · 发表于 2005-7-22 23:01

[face=黑体]郑和下西洋，面子工程的始祖？[/face]

任我行 · 发表于 2005-7-23 09:40

面子工程? 豆腐渣工程?

花叶无痕 · 发表于 2005-7-23 15:31

集倾国之力，扬一人之威。

		自动登录	找回密码
密码			成为基民